Op 23 oktober jongstleden heeft de gemeenteraad zich gebogen over de evaluatie van de schimmelaanpak. Wij zouden RAN niet zijn als wij niet met onze eigen evaluatie op de schimmel aanpak zouden komen.
Strijders Youssef, Sarah en Joyce waren aanwezig bij deze raadsvergadering en Joyce sprak namens RAN in.
Hieronder onze inspraak reactie:
Geachte raadsleden en wethouder,
Daar zijn we weer! Dit keer met onze evaluatie van de schimmelaanpak.
We willen graag een aantal punten met u delen over wat ons is opgevallen. Ja, ook wij zien dat er meer aandacht is voor schimmelproblemen en dat er goede stappen zijn gezet met de huidige aanpak. Maar we zijn er nog lang niet.
Laten we beginnen met de evaluatie zelf. Deze is uitgevoerd door middel van een vragenlijst, waarbij de ervaringen van alle betrokken partijen zijn meegenomen. De data voor de evaluatie is aangeleverd door de corporaties. Hier hebben wij echter zo onze vraagtekens bij. Want als de data door de corporaties zelf is verzameld, en mogelijk ook door hen is geanalyseerd, is dat dan wel objectief? Het doet ons denken aan de slager die zijn eigen vlees keurt. Wij willen er daarom op aandringen dat de analyse voortaan wordt uitgevoerd door een onafhankelijke partij, zodat we een eerlijk en volledig beeld krijgen. Dit geldt overigens ook voor het onderzoek zelf. Een terugkerend signaal uit onze achterban is dat corporaties na een huisbezoek aangeven dat er geen schimmel is, terwijl een onafhankelijke inspecteur dit wel constateert. Wij vinden dit vreemd en dan is het natuurlijk niet gek dat bewoners geen vertrouwen meer hebben in de corporaties.
Daarnaast willen we benadrukken dat er nog steeds te veel mensen zijn die onder de radar blijven. Het is daarom goed nieuws dat er meer aandacht wordt besteed aan de zichtbaarheid van het meldpunt, want veel bewoners weten simpelweg niet dat er een meldpunt van de gemeente is. Wij zien echter een probleem: als meer mensen hun schimmelproblemen gaan melden, hebben de corporaties dan wel voldoende capaciteit om deze meldingen op te vangen? Zowel de gemeente als de corporaties hebben aangegeven dat ze knelpunten in capaciteit verwachten als het aantal meldingen toeneemt. Hoe gaat de gemeente hiermee om? En wat is het plan van de corporaties om deze toename aan te kunnen? Wie houdt dit in de gaten?
Wij vinden ook dat er nog steeds veel van de bewoners zelf wordt verwacht. De corporaties treden vaak reactief op in plaats van proactief. Dit voelt voor ons als de
omgekeerde wereld, want de woning is immers niet in bezit van de huurder. Corporaties zouden moeten voorkomen dat dit soort problemen ontstaan, in plaats van te wachten tot haar huurders ze melden.
Uit de evaluatie blijkt ook dat het vooral woningen met een energielabel A tot en met D zijn die kampen met schimmel. Dit roept bij ons vragen op over de verduurzamingsplannen. Zoals u weet, wordt er bij verduurzaming gestreefd naar een energielabel D. Maar als juist deze woningen nu problemen hebben, moet er dan niet breder gekeken worden naar hoe dit aangepakt moet worden? Wij vinden ook dat dit veel sneller zou moeten gebeuren. Indien dit niet kan, zou er geen huurverhoging plaats moeten vinden, en in sommige gevallen zelfs een huurkorting.
Samenvattend: de huidige aanpak is een goede stap, maar we hebben nog een lange weg te gaan. We pleiten voor een onafhankelijke evaluatie, meer proactief optreden door corporaties, en structurele oplossingen voor schimmelproblemen in het kader van verduurzaming. En ja hier hoort wat ons betreft ook huurkorting bij!
Dank u wel!
Comments